“美国制造业回流”是2012年广为讨论的話(huà)题，时近年末，苹果公司又(yòu)为之增添了新的注脚。近日，苹果公司首席执行官蒂姆·库克表示，明年将投資(zī)1亿美元，把设在中(zhōng)国的部分(fēn)Mac计算机生(shēng)产线转移回美国本土。库克的决定，是一(yī)场政治秀还是商(shāng)业逻辑，这是一(yī)个睿智的决定嗎(ma)？
    “我(wǒ)对企业领导人要说的話(huà)很简单：问一(yī)问你们自己怎样才能把工(gōng)作机会带回美国，你们的国家就会尽一(yī)切努力助你们成功。”自奥巴马在年初的国情咨文的演说中(zhōng)吹响“鼓励美国制造业回迁”的号角以来，在税收优惠的诱惑下(xià)，一(yī)些美企将生(shēng)产环节从中(zhōng)国搬迁到了美国，包括食品巨头佳顿、工(gōng)程机械大(dà)佬卡特彼勒，耳机生(shēng)产商(shāng)Sleek Audio、玩具生(shēng)产商(shāng)Wham-O等，这些高端制造业公司受到了美国媒體(tǐ)的广泛关注乃至赞誉。美国最成功的公司之一(yī)，也是全球最大(dà)市值的公司——苹果公司不可能无视这种呼声，库克的这一(yī)决定，可谓是对国内压力的一(yī)种回应。
    科技总是在摧毁舊(jiù)的工(gōng)作岗位的同时，也制造了新的机会。苹果公司在提供就业岗位上可圈可点，11月份苹果公司向外(wài)界宣布，仅应用软件业务就为美国提供了29万个工(gōng)作岗位，其中(zhōng)很多人拥有全职工(gōng)作，仅利用闲暇时编制程序。过去(qù)四年里，苹果公司共向程序員(yuán)支付了超过30亿美元的版权費(fèi)。
    “制造业回流”是个虚假命题。根据美国哈佛大(dà)学教授拉坦·弗农提出的“产业梯度转移”理论，随着原材料、人力等生(shēng)产成本过高，从业人数减少，企业因边际效益递减而无利可图，不愿意追加投資(zī)，或陆续停止生(shēng)产该产品，最终造成資(zī)本外(wài)流，产业正是由此从高梯度国家和地区转移到低梯度国家和地区。无数的实证案例已经证明，这一(yī)过程是不可逆的，无论政府给予多少补贴，充其量只能延缓产业转移的速度，不可能改变这一(yī)过程。奥巴马政府正是通过减税乃至加倍减税这一(yī)补贴吸引制造业，效果如何仍待评估。
    更何况，作为高梯度地区并没有因为产业外(wài)流而衰退或消亡，而是进行科技创新、品牌塑造，留住了利润链条中(zhōng)最肥厚的环节。有券商(shāng)的研究报告指出，每部iPhone手机，苹果公司占据其58.5%的利润，韩国、日本以及其他国家公司占据了约10%的利润，而代工(gōng)厂的劳工(gōng)成本只占了1.8%。可见，美国制造业空心化并不意味着“美国制造”丧失竞争力，而是通过整合全球資(zī)源，不断压榨供应商(shāng)，竞争力更加强大(dà)。从这个角度而言，除了减少低端就业岗位外(wài)，制造业外(wài)迁并非坏事。
   苹果公司的成功是全球化的成功，苹果的iPhone、iPad是“美国设计，全球制造，中(zhōng)国组装”（Designed in America、Made in Global，Packaged in China）的产物(wù)，不但100多家供应商(shāng)来自全球各地，全球分(fēn)工(gōng)协作降低了成本，生(shēng)态系统也对全球開(kāi)发者開(kāi)放(fàng)，市场更是全球性的。国内政策左右公司决策，最后会损伤竞争力。
   近年来，中(zhōng)国的劳动力工(gōng)資(zī)日渐提高，包括土地、环保、自然資(zī)源、資(zī)本等要素成本增加很快，比较优势已经风光不再，中(zhōng)国企业需要寻找新的竞争优势。但在中(zhōng)国劳动力优势明显高于美国的情况下(xià)，除非苹果公司不想在竞争对手面前保持领先地位，否则它不得不倚重于扎根于中(zhōng)国的代工(gōng)厂——与富士康、广达等动辄数十万计的庞大(dà)員(yuán)工(gōng)数量相比，Mac在美国工(gōng)厂区区200个岗位的生(shēng)产能力，比例微乎其微。并且可以预计，新的工(gōng)厂将大(dà)量采用机器人(300024,股吧)操作，提高工(gōng)效；产品也将以大(dà)型机为主，就近供应美国市场，缩短供货期。